Mein persönlicher Strom-Spar Tipp: Noch vorhandene Glühbirnen kann man direkt durch LED-Lampen ersetzen. So spare ich auch die Stromkosten in meiner Wohnung in Bayern.
Eigentlich gibt es sie ja schon länger die LED Lampen, doch erst seit wenigen Jahren werden sie auf breiter Front in den beliebten E14 und E27er Fassungen angeboten. Jetzt wird sicherlich argumentiert werden, dass LED-Lampen ein “unangenehmes” Licht haben, recht teuer sind und nicht immer die gewünschte Leuchtstärke bringen. Das ist zwar zum Teil richtig – aber nur zum Teil. LEDs gibt es sowohl in Warm-Weiß als auch verschiedenen “kalten” Varianten. Wenn auf der Packung nichts steht handelt es sich meist um LED-Lampen mit einem recht kalten Farbton. Warm-Weiß ist meistens auf der Packung auch mit einem Kelvin-Wert (d.h. Farbtemperatur) angegeben, meist lautet eine solche Bezeichnung dann schlicht “2700-3300K”. Damit kann man einigermaßen sicher gehen zumindest eine Lampe mit passablen Farbton zu erwischen. Wer auf Nummer sicher gehen will, sollte sich zuerst Testberichte zu den LED Lampen des jeweiligen Herstellers durchlesen. Auch die Stiftung Warentest hat in der Vergangenheit bereits einige LED-Lampen getestet.
Ein Umstieg lohnt sich manchmal auch von einfachen Energiesparlampen (ESL) – da diese in geringen Mengen Quecksilber enthalten – sollte man sie meiner Meinung nach aus Zimmern von kleineren und stürmischen Kindern entfernen. Denn wenn die Energiesparlampe zerbricht ist das Kind dem Quecksilber ausgesetzt – das sollte nicht passieren. Wenn doch hilft nur noch gründlichstes Lüften – die Reste der zerbrochenen Energie-Sparlampe gehören dennoch nicht in den Hausmüll sondern zum lokalen Wertstoffhof. Vermeiden kann man solch ein Fiasko durch LED-Lampen – diese enthalten kein giftiges Quecksilber – sondern in erster Linie eine Menge Elektrik. Ein weiterer Vorteil von LEDs ist zudem die geringe Hitzeentwicklung. Außerdem ist bei einer LED die volle Leuchtstärke quasi sofort da, eine herkömmliche Energiesparlampe braucht ihre Zeit um ihre volle Helligkeit zu entwickeln.

Hier eine kurze Übersicht.

Vorteile von LEDs:

• Sehr geringer Stromverbrauch
• Kein Quecksilber
• Nur eingeschränkte Hitzeentwicklung
• Kinder-Zimmer geeignet
• Direkt hell

Nachteile

• Noch nicht überall dauerhaft erhältlich
• Hochwertige LED-Lampen sind vergleichsweise teuer
• Farbtemperatur vor Kauf nicht immer ersichtlich

Einsatzzwecke

• Orte in denen die Helligkeit sofort benötigt wird und die Farbtemperatur nicht die primäre Rolle spielt, etwa Flure und Gäste-WC
• Orte in denen das Licht sehr lange benötigt wird, etwa private Arbeitsräume

Weitere Informationen zur Blogparade gibt es beim Initiator-Blog selbst.
Als Nachtrag, hier die Beiträge der Aktion, die ich bisher als besonders lesenswert empfunden habe:

• Konstantin mit einer Auflistung der größten Stromfresser
• iPhone im Dauer-Steckdosen-Einsatz
• Persönliche Spartipps vom Sabo (tage) buch
• Stromverbrauch vom Waffelbacken
• Beispiel-Rechnungen bei Nicht Spurlos
• Energie-Klassen beachten
• Energie allgemein

Daneben gab es noch einige weitere Beiträge.

Irgendwann waren Sie auf einmal da. Die sozialen Netzwerke wie Xing, StudiVZ und seine Ableger, Azubister, Wer-kennt-Wen und das größte Netzwerk: Facebook.
Es dauert noch nicht einmal so lange bis erste Pannen auftauchten, Datenschutzbedenken laut wurden und selbst einigermaßen bekannte Politiker medienwirksam aus Facebook austraten.
Bei den Austritten der letzten Wochen und Monate, mag man gerne sich zu dem Gedanken verleiten lassen, dass die Nutzeranzahl gar zurückgeht – doch ganz im Gegenteil.

Zwar stagnierte in den letzten Wochen die Facebook-Nutzerzahl – allerdings tat sie das bei einer Nutzerzahl von etwa ~490 Millionen (laut Compass-Heading). Dagegen steigen die Nutzerzahlen bei Twitter und Stayfriends während “Wer-kennt-Wen” und die VZ-Netze von Holtzbrinck Nutzer verlieren. Es ist also Bewegung im Markt.
Wer von den wechselwilligen Nutzern profitiert ist dabei noch nicht abzusehen. Doch der Trend über die letzten Monate zeigt folgendes: Facebook und auch andere internationale Dienste wie Twitter werden ihren Anteil ausbauen können – regionale Netzwerke werden eher Anteile verlieren, auch wenn sich durch spezialisierte Dienste sicherlich hier und da noch Nutzer gewinnen lassen.

Die Wahlbeteiligung sank in den letzten Jahren und Jahrzehnten bei der Europawahl fast kontinuierlich. Während zur ersten Europawahl am 10.06.1979 noch 65,7% aller Wahlberechtigten noch ihre Stimme abgaben, so sank der Wert bei diese Eropawahl den Daten des Bundeswahlleiters zufolge in den Jahren 1979 bis 2004. 2004 erreichte die Wahlbeteiligung mit 43% einen historischen Tiefstand, 2009 ist ein minimaler Zuwachs von 40,3% zu verzeichnen. Die Beteiligung scheint sich in Deutschland für die Europawahl mit etwa 43% stabilisiert zu haben. Damit liegt Deutschland im EU-weiten Trend, denn durchschnittlich beteiligten sich nur 42.94 % aller Wahlberechtigten.

In Deutschland wichen diesmal die Prognosen diverser Umfrageinstitute erheblich von dem tatsächlichen (allerdings noch vorläufigen) Ergebnis ab. So wurden der SPD in den Prognosen deutlich mehr Stimmen zugestanden, als sie letztlich erhielt. Doch auch in anderen EU-Nationen erhielten die sozialdemokratischen Parteien weniger Zuspruch als in den Jahren zuvor. Insgesamt verloren die großen, im Europäischen Parlament etablierten Parteien-Gruppierungen.

EPP-ED: Fraktion der Europäischen Volkspartei und europäischer Demokraten
Voraussichtlich eine minimaler Verlust, die EPP-ED verliert einen Prozentpunkt. Bleibt jedoch mit weitem Abstand die größte “Fraktionsbildung” im Europäischen Parlament.

PES: Sozialdemokratische Fraktion im Europäischen Parlament
Die Sozialdemokratische Fraktion ist der deutlichste Verlierer der Europawahl 2009. Von 27,6% fällt die PES auf 21,9% aller Sitze im Parlament.

GREENS/ EFA : Fraktion der Grünen/Freie Europäische Allianz
Die Fraktion der Grünen-Parteien in Europa kann den stärksten Zuwachs der etablierten Fraktionen verbuchen. Von 5,5% steigerte sich die EFA auf 7,7%.

Während alle sonstigen Fraktionen in der Europawahl einen geringeren Stimmenanteil zu verzeichnen hatten, konnten sich verschiedene kleinere Parteien als einzige neben der EFA über mehr Stimmen freuen.

Die Statistiken sind beeindruckend. Fast 253 Milliarden Euro wurden bereits im Jahr 2007 für das Gesundheitswesen laut dem Statistischen Bundesamt ausgegeben. Das entspräche etwa 3.000 Euro je Bundesbürger. Neuere Zahlen zum Gesundheitssystem in Deutschland liegen noch nicht vor – die Ausgaben stiegen in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten jedoch (absolut gemessen) tendenziell eher – als das sie sanken. Ein kleiner Trost – proportional zum BIP blieben die Ausgaben für das Gesundheitssystem einigermaßen stabil – seit Mitte der Neunziger pendelt der Wert zwischen 10 und 11 Prozent des Brutto-Inland-Produkts.

Dennoch: Zufrieden scheint niemand so recht mit dem Gesundheitssystem zu sein und Einige sagen sogar einen Kollaps voraus. Gerade im medizinischen Umfeld wird die Meinung vertreten, das Gesundheit mehr Geld wert wäre. Dabei gibt es außer Deutschland kaum Nationen die mehr – pro Kopf berechnet – für das Gesundheitssystem aufwenden.
Nur in den USA, Norwegen, Schweiz, Luxemburg und Kanada wird deutlich mehr als in hierzulande ausgegeben. Wie erfolgreich die einzelnen Nationen mit ihrem jeweiligen System sind, ist schwer bis nahezu unmöglich zu bewerten und so verwundert es auch kaum, dass bisher Versuche einzelne Gesundheitssysteme zu vergleichen rar sind. So gibt es zwar von der WHO einen Report zu den Gesundheitssystemen der 191 Mitgliedsstaaten – dieser ist jedoch alles andere als unumstritten.

Interessant an dem WHO-Ranking der Gesundheitssysteme ist jedoch, das gerade Staaten die verhältnismäßig wenig in ihr Gesundheitssystem investieren recht gut abschneiden können. So belegte zwar Frankreich den ersten Platz – überraschenderweise gelang es allerdings Italien mit deutlich geringeren Ausgaben den zweiten Platz zu belegen.

Mehr Ausgaben für das Gesundheitssystem müssen nicht zwangsweise auch eine bessere Versorgung zur Folge haben. Zu wünschen wäre es allerdings.

Ganze 32 Parteien sind dieses Jahr zur Wahl zum Europäischen Parlament zugelassen. Das sind acht Parteien mehr als bei der vergangenen Wahl. Bei den letzten Europawahlen im Jahr 2004 waren nur 24 Parteien zugelassen. Letztlich schafften es im Jahr 2004 allerdings von den zugelassenen 24 Parteien knappe Sechs. Davon waren zwei sogar sogenannte Wackelkandidaten. Mit jeweils (gerundet) 6,1% war es für Mitglieder der FDP und PDS keineswegs sicher, in das Parlament einziehen zu können. Schließlich gilt die 5%-Hürde auch bei der (deutschen) Europawahl 2004.

Bei der diesjährigen Europwahl wurden 32 Parteien laut Information des Bundeswahlleiter vom 10.04 zugelassen. Bei der letzten Wahl entfielen fast 10% der Stimmen auf Parteien die nicht ins Parlament einziehen konnten. Dieses Jahr wird allerdings verschiedenen Umfragen zufolge der Anteil der “sonstigen” Stimmen kleiner ausfallen – und sich auf noch mehr Parteien verteilen.

Es bleibt abzuwarten wie sich die Wahlbeteiligung bei der diesjährigen Europawahl entwickelt. Diese war tendenziell in den letzten Jahren (2004: 43,0%, 1999: 45,2%) eher gering. Dadurch kommt es teilweise zu interessanten Konstellationen. So scheiterte 1984 und 1994 die FDP an der 5% Hürde. 1989 erhielten die Grünen mehr stimmen als die CSU.

Mehr Parteien und eine pluralistische Gesellschaft – da ist Orientierung dringend nötig. Eine kleine Hilfe für den Anfang können Portale wie Euprofiler und der bekanntere Wahl-o-Mat sein.
Diese fragen zu bestimmten Thesen die Positionen des potenziellen Wählers ab – und ermitteln die Übereinstimmungen zu den einzelnen Parteien. Diese Übereinstimmungen kann man auch grafisch darstellen lassen – auch EU-weit. Bei der Parteivielfalt – ergibt das ein recht undurchschaubares Gebilde:

Screenshot: Euprofiler, nach fiktivem Durchlauf des Verfahrens.

Doch: Ganz so viel Wahlmöglichkeiten hat der Wähler dann letztlich nicht. Auch wenn die Wahlen “Europawahlen” heißen, so kann er nur nationale Parteien wählen. Die Newropeans bedienen sich eines Tricks um in verschiedenen Ländern antreten zu können. Für die Debatte ist das recht interessant. Aber warum sollte man in Deutschland auch nicht eine Partei aus Litauen oder Spanien wählen können?

Der Briefmarkt schrumpft. So ging laut einer Presseerklärung der deutschen Post, der Umsatz im Brief-Bereich um etwa 4,5 Prozent zurück. Das ist für eine konjunkturabhängige Branche allerdings nicht verwunderlich. So wurde erklärt, dass die Werbekunden ihre Sendungen gedrosselt hätten womit insgesamt weniger Sendungen transportiert wurden.

Dennoch – insgesamt macht die Post Gewinne. Doch wie wird sich die deutsche Post in der Zukunft langfristig entwickeln?

Internet: Fluch und Segen zugleich
Die Post muss zum einen die Entwicklung des Internets fürchten – zum anderen profitiert das Unternehmen wie kaum ein anderer Konzern außerhalb der IT-Branche.
So gehen zwar der Post die Privatkunden, die regelmäßig Briefe versenden verloren. Der Prozess verläuft schleichend aber mit der Zeit werden wohl kaum noch Rechnungen und Dokumente mit der Post verschickt werden. Spätestens wenn ein Dienst wie das medial immer mal wieder präsente De-Mail weitestgehend akzeptiert und genutzt werden, wird der Dokumentenversand eher die Ausnahme werden als die Regel.

Zugleich profitiert allerdings die Post auch davon, dass immer mehr Waren online bestellt werden. Zwar herrscht bei den Paketversendern ein reger Wettbewerb. Doch Büchersendungen im unteren Gewichtsbereich werden fast ausschließlich über die Post versendet. Allerdings hat sich die Post bzw. DHL durch Packstationen nicht gerade ungeschickt positioniert.

Filialen – Ja, aber effizienter

Zudem – kaum einen Paketversand kann mit einem ähnlichen Filialnetz aufwarten wie die deutsche Post. Dieses Netz muss allerdings effizient genutzt werden. Große Postgebäude in winzig kleinen Städten mit einer größeren Auswahl an Büromaterial dürften längerfristig verschwinden, kleinere Shops in Supermärkten wo man auch Pakete in der Nähe des Wohnorts abholen kann, dürften weiterhin gute Bestandschancen haben. Dennoch wird vermutlich auf längere Sicht auch das Filialnetz der deutschen Post ausgedünnt werden, insbesondere im ländlicheren Raum.

Ausgedehnt hingegen müssen die Service-Leistungen. Preislich wird die Post, sofern sie an ihrem bisherigen Filial-Konzept festhält, nicht der günstigste Paketversender sein. Deshalb ist sie eigentlich dazu gezwungen sein sich durch Alleinstellungsmerkmale von günstigeren Anbietern abzusetzen. Packstationen alleine werden kaum ausreichen. Doch um langfristig auch noch erfolgreich zu sein muss man große Webshops und Versender großer Stückzahlen wie Amazon und Co. an sich binden – möglichst exklusiv.

Doch auch Privatkunden sollte man nicht völlig vernachlässigen. Schließlich entscheiden auch diese durch ihr Wünsche und ihre (Un-)Zufriedenheit nicht unwesentlich dazu bei, wer die Gunst der großen Versender erhascht.

Mitarbeiter
Die deutsche Post ist in Deutschland einer der größten Arbeitgeber. Doch die Post wird vermutlich kleiner. Weniger Post, bedeutet letztlich weniger Postboten und ganz andere Bedingungen. Dort wo Heute der Postbote wegen der vielen Sendungen zu Fuß geht, wird er vielleicht schon in einem Jahrzehnt mit einem Roller vorbeifahren.
Dennoch bleibt die Zustellung von Post recht Personalintensiv, sodass die Mitarbeiterzahl der Post nur langsam sinken wird.
Wenn das Filialnetz ausgedünnt wird und Briefkästen mangels Bedarf an vielen Orten verschwinden werden – so wird auch die Zahl der Post Mitarbeiter noch zusätzlich sinken. Es sei denn die Post expandiert und kauft andere Firmen auf.

Auf das Kerngeschäft besinnen?
Erst kürzlich hat die deutsche Post die Postbank abgestoßen und damit sicherlich keinen schlechten Deal gemacht. Es hat momentan den Anschein, als würde man sich von Dingen trennen, die nichts mit dem Kerngeschäft zu tun haben. Aber die Post hat kein klassisches Kerngeschäft mehr, auf das es sich verlässlich besinnen könnte. Zwar hat die Post in der Vergangenheit bewiesen, das sie ein verlässlichen Umsatz im Bereich erzielt – doch gerade angesichts einer schwächelnden Konjunktur kann man davon ausgehen, dass hier die Basis ein wenig wackelt.

Der Aufschrei war groß. Ab Ostern droht Preis-Chaos im Supermarkt titelte RP-Online, beim MDR trauert man den genormten Packungsgrößen mit der Überschrift “Artenschutz für Literflasche fällt” hinterher.
Gemeint ist selbstverständlich die Lockerung einer EU-Richtlinie bei den Packungsgrößen.
Was wurde alles bisher bestimmt. Da durfte gerösteter Kaffee zum Beispiel nur in bestimmten Packungsgrößen an Endverbraucher verkauft werden. 250g und 500g waren dabei die gängigeren Größen in den Supermärkten. Erlaubt waren zwar auch kleinere und auch größere Einheiten – bei dem Verbraucher kamen die Größen jedoch nie wirklich an. Neben Kaffee, gab es zudem Bestimmungen über Zahnpasten, Deos, Molkereierzeugnisse, Tiefkühlpommes, Seife, Schmieröl, Fischstäbchen, getrockneten Früchten und vielen anderen Produkten. Die Liste war lang. Sehr lang.

Doch als die Liste erstmalig umgesetzt wurde, sah es in den Supermärkten doch noch etwas übersichtlicher aus. Man spricht immerhin über eine Richtlinie die Ende der 70er bzw. Anfang der 80er konzipiert und umgesetzt wurde. Was damals Sinn machte, macht es heute nur noch in begrenztem Maße.
Um bei dem Beispiel des Kaffees zu bleiben: Kaffee wird heute zu einem nicht unerheblichen Teil in Kapseln und Pads gekauft. Dort greift die Richtlinie für Kaffee ohnehin schon nicht mehr. Zugegeben der Verbraucher kann kaum noch vergleichen, doch könnte er dies auch mit einer Richtlinie die Packungsgrößen für Kaffee-Kapseln vorgibt?

Letztlich entschied man sich in den Institutionen der EU dafür die Packungsgrößen nach und nach zu liberalisieren. Die Liste der Produkte die Heute genormt werden müssten/könnten wäre undurchschaubar lang. Ein undurchschaubares Monster würde entstehen – doch der Ruf einer bürokratiephoben Institution eilt der EU nicht gerade voraus.
Dennoch verwundert der Tenor der Medien über die Verpackungsgrößen und Mogelpackungen doch ein wenig. Man bangt um die 100g Schokoladen-Tafel. Doch mit etwas Ehrlichkeit betrachtet, ob man nun 100g Schokolade isst oder 95g darf getrost als unwichtig betrachtet werden. Vielleicht hilft es sogar der schlanken Linie des einen oder anderen Konsumenten wieder auf die rechte Spur.

Urheberrechte. Es wird erneut gerungen.Das Videoportal Youtube und die deutsche Verwertungsgesellschaft GEMA ringen seit Tagen um eine mögliche Vergütung. Youtube würde der GEMA eine Pauschale zahlen wollen, doch die GEMA möchte nach den einzelnen Video-Abrufen bezahlt werden. Nachdem der alte Vertrag auslief sperrte das Portal kurzerhand den Zugriff auf unzählige Videos, bei denen die GEMA-Urheberrechte geltend macht.
Das funktioniert allerdings nur bedingt, schließlich finden sich auf Youtube nicht nur offizielle Videos sondern auch Fan-Mitschnitte, die sich von dem Original mal mehr mal weniger unterscheiden. Diese Videos bleiben bisweilen auch für deutsche User verfügbar.

Dennoch heißt es für den Nutzer an vielen Stellen,

Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar.
Wir können dir das ursprüngliche angesagte Video für diesen Kanal aufgrund von Alters- oder Ortsbeschränkungen nicht anzeigen.

Ursache für den Urheberrechtsstreit ist dem Spiegel zufolge die Vergütung. Diese sei für Youtube – etwa ein Cent pro Video-Abruf – nicht hinnehmbar.
In der Tat schaffen es manche Musik-Clips mehrere Millionen neugierige Nutzer anzulocken.Bei genau einer Millionen Abrufe müsste das Videoportal immerhin noch 10.000€ an die GEMA abführen, doch dieses Geld müsste auch erst einmal erwirtschaftet werden. Traffic ist – trotz Pauschalangeboten für Privatnutzer – immer noch recht teuer und so wird erwartet, dass Youtube einen massiven Verlust von etwa 400 Millionen US-Dollar alleine in diesem Jahr erleiden wird. An größere Tantiemenzahlungen mag man da noch gar nicht denken – ganz unabhängig davon, ob diese nun gerechtfertigt seien mögen, oder nicht.

Ein Einzelfall ist dieser Streit um die Verwertungsrechte nicht, es ist eher das aktuellste Beispiel. Viele Internetportale sind aufgrund der technischen Möglichkeiten entstanden – ohne im Voraus sich mit den Urhebern über mögliche Vergütungen zu einigen. Konflikte scheinen daher vorprogrammiert. Die User sollten die Inhalte der Portale liefern – das diese allerdings kaum professionellen Content liefern würden, wurde bis vor wenigen Jahren kaum beachtet. Erst als die großen Labels einen Teil ihres kommerziellen Angebots auf Youtube einstellten um somit an den Verdienstmöglichkeiten teilhaben zu können, wurde dem ganzen gebührend Aufmerksamkeit geschenkt.

Doch es geht nicht nur um Youtube und andere Videoportale. Auch an anderen Stellen wird Druck gegen Urheberrechtsverletzungen gemacht. So soll in Frankreich der Internetzugang gesperrt werden, sobald dreimal vermeintlich illegales Filesharing über den Internetanschluss bekannt wurde.

Der Ton im Kampf gegen Urheberrechtsverstöße wird also härter. Raubkopierer werden mit Freiheitsstrafen von bis zu fünf Jahren bestraft. So lautete in etwa noch vor wenigen Jahren eine Kampange der GVU.

Verständlicherweise dem ganzen Streit um Urheberrechte vergisst man schnell – um was es eigentlich geht und mit welchem Begriff man eigentlich hantiert. Wann ist etwas angemessen – mit welchem Begriff kann man den Verstoß kurz beschreiben?

„Raubkopierer“ ist sicherlich einer, der ungeeigneten Begriffe um ein Urheberrechts-Delikt zu beschreiben. Üblicherweise wird unter einem Raub die Entwendung einer Sache verstanden, zudem unter Einwirkung von Gewalt. Eine Kopie hingegen ist ein Duplikat einer Sache. Man merkt schon, der Begriff „Raubkopierer“ ist in sich selbst widersprüchlich. Welcher Räuber hinterlässt schon seinem Opfer das Original?

Wie entwickelt sich also nun das Urheberrecht? Und wie wird dieses verfolgt? Werden nun unzählige Menschen festgenommen? Wie reagiert die Industrie – egal ob Software-, Film- oder Musik-Branche? Werden mehr legale Angebote illegalem Dateiaustausch entgegengesetzt und Youtube & Konsorten als gute Promotionsplattform verstanden?
Die Fragen bleiben ungeklärt. Dennoch scheint auch unter den vermeintlichen „Raubkopierern“ und der Industrie ein Konsens zu herrschen: Für die künstlerische Arbeit sollte jeder Entschädigt werden. Wie das im Einzelfall genau funktionieren soll, können jedoch beide Seiten nicht genau klären. Zumal an den Erlösen und Tantiemen nur wenig bei den eigentlichen Künstlern ankommt. Da wundert es nicht, dass viele Künstler auf den Erlös verzichten und ihre Werke gleich kostenlos der Öffentlichkeit präsentieren. Portale wie Jamendo fördern diesen Trend.

Wie wird nun in Zukunft mit Urheberrechten umgegangen? Vermutlich deutlich gelassener als heute. Die technischen Möglichkeiten werden irgendwann an Faszination verlieren. Die Illusion durch Musikverkauf und Verwertungsrechte die Wegbrechenden Umsätze zu ersetzen wird wohl irgendwann zerstört werden. Wenn jedoch Konsumenten, Industrie als auch Künstler zu Kompromissen bereit sind – wird auch die Bilanz wieder tendenziell besser ausfallen. Sowohl vom Image her, als auch durch besser gefüllte Kassen.

Nachtrag, Freitag den 10. April:
Die zu Beginn des Artikels angesprochene Möglichkeit bei illegalem Filesharing den Internetzugang zu sperren, wurde in Frankreich zwar weitestgehend abgesegnet, dann aber von der Nationalversammlung verhindert, wie die Taz berichtet. Ob letztendlich ein solches Gesetz in einer veränderten Form in Frankreich verabschiedet wird, ist jedoch nicht auszuschließen.

Umso erstaunlicher erscheint es, dass trotz der massiven Probleme im Landesinneren der Staat nach außen Zähne zeigt und es tatsächlich schafft eine Rakete abzuschießen, auch wenn diese nicht in den Orbit gelang.

Ganz oder gar nicht, scheint die Devise des Regimes zu sein. So wird neben der medial viel betrachteten militärischen Aktivitäten auch zivil-technisch aufgerüstet. Das Ryugyong Hotel, einem missglückten Bauvorhaben, wird allen Anschein nach weiterverfolgt.
Auf der Foto-Plattform Flickr tauchten längst Fotos des Hotels auf, bei dem die Fassade teilweise mit Glas ausgestattet wurde.

Doch es bleibt anscheinend bei Prestigeobjekten und einer aggressiven Militärpolitik, die ausschließlich eigene Interessen vertritt. Die Bevölkerung wird kaum von Nordkoreas Prestigeobjekten profitieren.

Immerhin öffnet sich Nordkorea ein wenig dem Tourismus, so können Besucher in einem strikten Programm mit einigen Begleitern Ausschnitte von Nordkorea sehen – und sogar fotografieren – Handys und andere Geräte sind dagegen bei der Einreise abzugeben. Devisen aus dem Ausland nimmt man gerne, nur möchte man nur ungern Eingeständnisse machen. Nordkorea – irgendwo zwischen Moderne und völliger Isolation.